Приговор суда по ч 3 ст 264 УК РФ - ДТП с погибшим: наказание - условный срок 1 год - Судебная практика адвоката в Москве по уголовным делам о ДТП по части 3 статьи 264 УК РФ.

Приговор суда по ч 3 ст 264 УК РФ - ДТП с погибшим: наказание - условный срок 1 год. Судебная практика адвоката в Москве по уголовным делам о ДТП - по части 3 статьи 264 УК РФ.

Адвокат не согласился с данным приговором, подготовил на него апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой Московский областной суд снизил наказание подзащитному до условного лишения свободы на срок в 6 месяцев с испытательным сроком в 6 месяцев - что является минимальным теоретически возможным наказанием по ч 3 ст 264 УК РФ.

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Балашиха  дата 2019 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО с участием государственных обвинителей - прокуроров ФИО, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кудряшова К.А. представившего удостоверение и ордер, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении,

Фамилия Имя Отчество, данные о личности; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ: 

Фамилия Имя Отчество совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

*.10.2018, примерно в 22 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «*» регистрационный знак ***, следовал в темное время суток, в ясную погоду без осадков, при общей видимости 350 метров, по асфальтированной, сухой прямой, горизонтального профиля, проезжей части 24 км + 900 метров автодороги Волга 1 М7 в г. Балашиха Московской области, со стороны г. Москва в направлении г. Владимир, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях по трем полосам движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделяет металлическое барьерное ограждение, с нарушением требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

Так, в указанные дату и время, а именно *.10.2018 , примерно в 22 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, подъезжая на автомобиле «*» регистрационный знак * к 24 км + 900 метров автодороги Волга 1 М 7 в г. Балашиха Московской области, двигаясь со скоростью примерно 70 км/ч, в нарушении требований 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а так же требований п. 10.2. ПДД РФ, в соответствии с которым «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч», своевременно не обнаружив опасность для движения своего автомобиля в виде пешехода ФИО, переходившего проезжую часть слева на право относительно движения его автомобиля, не предпринял всех возможных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении ПДД РФ имел техническую возможность избежать наезда. 

В результате грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО, согласно заключению эксперта № * от *.11.2018 г., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лице справа и в теменной области справа и слева, ушибленная рана на верхней губе слева, перелом костей свода черепа, распространяющийся на основание черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, кровоизлияния в желудочки головного мозга; тупая травма груди: кровоизлияния в мягких тканях туловища, перелом левой лопатки, перелом тела грудины, переломы 2-4-го ребер справа по срединно-ключичной линии, переломы 5-10-го ребер справа по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 5-8-го ребер, переломы 1-10-го ребер справа от околопозвоночной линии до лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции переломов 3-7-го ребер, переломы 2-4-го ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции перелома 4 ребра, переломы 5-7-го ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, переломы 8-11-го ребер слева по околопозвоночной линии, 8-го ребра слева по средней подмышечной линии, переломы остистых отростков 2-6-го грудных позвонков, разрывы легких; 600 мл крови в правой плевральной полости, 500 мл крови в левой плевральной полости. Закрытый перелом горизонтальной ветви правой лобковой кости; Открытый оскольчатый перелом правых малоберцовой и большеберцовой костей. Открытый оскольчатый перелом левых малоберцовой и большеберцовой костей. Рвано-ушибленная рана на левом бедре. Ссадины на верхних и нижних конечностях. Травматический шок. Малокровие внутренних органов. Отек легких и головного мозга. Концентрация этилового спирта в крови 3,3%о, в моче 4,6%о, наличие в моче этилглюкуронида. Особенности повреждений указывают на образование их от воздействий твердыми тупыми предметами, в основе механизма образования которых лежит удар и трение-скольжение. При этом от трения-скольжения образовались ссадины на выступающих частях тела. Особенности, массивность и локализация повреждений на различных и противоположных частях тела указывают на образование их в условиях дорожно-транспортного происшествия, видом которого было столкновение движущегося автомобиля с пешеходом, с последующим падением потерпевшего на покрытие дороги. Смерть ФИО наступила *.10.2018 г. в 22 часа 20 минут от сочетанной травмы тела, выразившейся тяжелой закрытой черепно-мозговой травмой, многочисленными переломами костей скелета, повреждением внутренних органов с развитием травматического шока. Комплекс установленных повреждений с закрытой черепно-мозговой травмой с переломами костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № 194н, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,3 %о, в моче 4,6%о, что у живого лица перед смертью могло обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения. Наличие в моче этилглюкуронида - второстепенного продукта этилового спирта, образующегося в организме, свидетельствует о прижизненном употреблении алкоголя. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. Следовательно, между допущенными ФИО1, то есть, лицом управляющим автомобилем нарушений Правил дорожного движения и причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Потерпевшая ФИО представила в суд ходатайство о слушании дела в ее отсутствии, высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что ущерб заглажен полностью и она примирилась с подсудимым. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; … данные о личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. * ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд не усматривает, считает возможным применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд; 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Фамилия Имя Отчество виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фамилия Имя Отчество наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев. 

Обязать Фамилия Имя Отчество не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Срок дополнительного наказания Фамилия Имя Отчество в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с даты сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, но не ранее даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «*» регистрационный знак * , приобщенный к уголовному делу и переданный на ответственное хранение — возвратить собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО

Страница: Приговор суда по ч 3 ст 264 УК РФ - ДТП с погибшим: наказание - условный срок 1 год. Судебная практика адвоката по уголовным делам о ДТП - по части 3 статьи 264 УК РФ.