Приговор по ст 111 ч 2 п "з" УК РФ - Условный срок 3 года - причинение тяжкого вреда здоровью - Практика адвоката в Москве
Приговор взят с сайта суда
город Москва дата 2018 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Якубаева Р.Г., при секретарях судебного заседания Макарове В.А., Ивановой Ю.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Морозовой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение №12032 и ордер №4710 от *.01.2018, потерпевшего К.Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, …,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
Так, ФИО1, 07 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № …, расположенной по адресу: …, вступила в словесный конфликт с ранее незнакомым ей Кривцовым Я.Н., после чего с целью причинения телесных повреждений К.Я.Н., находясь совместно с потерпевшим в помещении кухни вышеуказанной квартиры, взяла из ящика стола кухонный нож, с целью использования данного предмета в качестве оружия, и, держа кухонный нож в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар кухонным ножом К. Я.Н. в область передней поверхности груди слева, в результате чего последнему было причинено, согласно заключению эксперта № 4520м/5429 от 11 августа 2017 года, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева по окологрудинной линии в 7-м межреберье и развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колющережущим свойством, раневой канал проходит снизу вверх справа налево и спереди назад, проникает в плевральную полость, повреждает перикард и 5-й сегмент легкого. Данное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший К.Я.Н. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Кривцов Я.Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства дела
Оценивая показания свидетеля М.Р.Э., суд доверяет им и расценивает как положительную характеристику личности подсудимой ФИО1
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.
ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризована положительно, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.
Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). В период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось также временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования, материалами уголовного дела, свидетельствующими о последовательности и целенаправленности ее действий, адекватности речевого контакта, отсутствии указаний на наличие у нее в указанный период какой-либо психотической (бреда, галлюцинаций и пр.) симптоматики и расстройства сознания, поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не обнаруживается, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается /л.д.170-172/.
С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих её личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает данные о личности
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, а также вышеуказанных данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказаний, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ - не имеется.
Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока в течение ТРЁХ лет.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: детализацию телефонные соединений – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
Судья
Практика адвоката по уголовным делам
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва дата 2018 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Якубаева Р.Г., при секретарях судебного заседания Макарове В.А., Ивановой Ю.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Морозовой А.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кудряшова К.А., представившего удостоверение №12032 и ордер №4710 от *.01.2018, потерпевшего К.Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, …,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Так, ФИО1, 07 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № …, расположенной по адресу: …, вступила в словесный конфликт с ранее незнакомым ей Кривцовым Я.Н., после чего с целью причинения телесных повреждений К.Я.Н., находясь совместно с потерпевшим в помещении кухни вышеуказанной квартиры, взяла из ящика стола кухонный нож, с целью использования данного предмета в качестве оружия, и, держа кухонный нож в правой руке, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар кухонным ножом К. Я.Н. в область передней поверхности груди слева, в результате чего последнему было причинено, согласно заключению эксперта № 4520м/5429 от 11 августа 2017 года, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева по окологрудинной линии в 7-м межреберье и развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колющережущим свойством, раневой канал проходит снизу вверх справа налево и спереди назад, проникает в плевральную полость, повреждает перикард и 5-й сегмент легкого. Данное проникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди слева причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший К.Я.Н. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Кривцов Я.Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства дела
Оценивая показания свидетеля М.Р.Э., суд доверяет им и расценивает как положительную характеристику личности подсудимой ФИО1
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.
ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства охарактеризована положительно, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.
Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2). В период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось также временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования, материалами уголовного дела, свидетельствующими о последовательности и целенаправленности ее действий, адекватности речевого контакта, отсутствии указаний на наличие у нее в указанный период какой-либо психотической (бреда, галлюцинаций и пр.) симптоматики и расстройства сознания, поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97,99 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не обнаруживается, в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается /л.д.170-172/.
С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, данных характеризующих её личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимой, потому суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает данные о личности
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, а также вышеуказанных данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказаний, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ - не имеется.
Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с установлением испытательного срока в течение ТРЁХ лет.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, а именно: детализацию телефонные соединений – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
Судья
Практика адвоката по уголовным делам
Статья УК РФ практика по медицине
ОтветитьУдалить