Приговор по ч 1 ст 318 УК РФ - Наказание: штраф - Тверской суд Москвы - Судебная практика адвоката

 Приговор взят с сайта суда

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,
при секретаре Мамонтовой А.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,
потерпевшего Вохрамеева Ю.О.,
подсудимых ФИО1 ФИО2 ФИО3
их защитников в лице адвокатов ФИО, Кудряшова К.А., ФИО, представивших удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 не судимого,
ФИО2 не судимого,
ФИО3 не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 ФИО2 совершили применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 находясь согласно акту 557 7К медицинского освидетельствования на состояние опьянения №100774 от 18 января 2017 года на момент освидетельствования в 08 часов 35 минут 18 января 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения, равном 0,50 мг/л, совместно с ФИО2, находящимся согласно акту К-7п559 медицинского освидетельствования на состояние опьянения №100776 от 18 января 2017 года на момент освидетельствования в 09 часов 20 минут 18 января 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения, равном 0,60 мг/л, совместно с ФИО3, находящимся согласно акту К-7 №558 медицинского освидетельствования на состояние опьянения №100775 от 18 января 2017 года на момент освидетельствования в 09 часов 10 минут 18 января 2017 года, в состоянии алкогольного опьянения, равном 0,70 мг/л, находясь 18 января 2017 года примерно в 04 часа 10 минут в общественном месте, а именно на участке аллеи, расположенном по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, вблизи дома №8, на законные требования о прекращении противоправных действий, выразившихся в проникновении в точно неустановленное следствием время, примерно в 04 часов 10 минут 18 января 2017 года в транспортное средство, которое им не принадлежало - трактор «Беларусь МТЗ 80», государственный регистрационный знак НЕ 9650 177 RUS, припаркованное и расположенное около дома №5 по Страстному бульвару в городе Москве, инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве В-ва Ю.О., одетого в форменное обмундирование, имеющего на указанном форменном обмундировании жетон - нагрудный знак №772860, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, назначенного на указанную должность приказом ГУ МВД России по г. Москве №1360 л/с от 11 сентября 2012 года, имеющего согласно выписке из приказа ГУ МВД России по г. Москве №1460 л/с от 31 июля 2014 года специальное звание «старший лейтенант полиции», действовавшего на основании должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, утвержденного командиром 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г Москве 27 ноября 2015 года, с которым В-в Ю.О. был ознакомлен 27 ноября 2015 года, в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3. п. 17 ч. 8, ч. 9 которого В-в Ю.О. обязан контролировать в пределах предоставленных полномочий соблюдение установленных правил, нормативов, действующих в сфере обеспечения БДД, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах полномочий принимать меры к их устранению, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; выполнять и реализовывать иные полномочия и поручения командира 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, руководства УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве и других ведомств в пределах своих полномочий, а также на основании главы 5 ст. 20 п. 1 (в соответствии с которым сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу) и п. 2 (в соответствии с которым сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия) Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», должным образом не отреагировали, предприняв попытку скрыться с места происшествия.

После чего, ФИО1 и ФИО2 будучи настигнутыми инспектором ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве В-ым Ю.О., имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно в общественном месте, на участке аллеи, расположенном вблизи дома №8 по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, стали наносить удары корпусами своих тел по телу В-ва Ю.О., а ФИО3 в свою очередь, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, при указанных обстоятельствах, в связи с попыткой его задержания, оказал активное сопротивление В-ву Ю.О., оттягивал последнего за форменное обмундирование, применял физическое воздействие, выразившееся в отталкивании сотрудника полиции руками и ногами, чем указанные лица применили насилие в отношении инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве В-ва Ю.О., одетого в форменное обмундирование, имеющего на указанном форменном обмундировании жетон - нагрудный знак №772860, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. После указанного воздействия ФИО2 отстранился от В-ва Ю.О., отойдя в сторону. Затем, в результате продолжившихся противоправных действий со сторон примерно в 04 часа 10 минут в общественном месте, а именно на участке аллеи, расположенном по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, вблизи дома №8, физического воздействия корпусами их тел и отталкивании руками В-ва Ю.О., последний был повален на асфальт, в результате чего, В-ву Ю.О., согласно заключению экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека подбородочной области справа, а также ссадины в подбородочной области справа, которые, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившие вреда здоровью человека. В ходе оказания сопротивления сотруднику полиции ФИО3 упал на землю в след за Вохрамеевым Ю.О.

ФИО2 и ФИО1 в свою очередь, преследуя своей целью реализацию своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, продолжали наносить удары руками по корпусу тела В-ва Ю.О., оттягивать и причинять вред форменному обмундированию представителя власти, в результате чего, действиями ФИО2 был оторван погон от светоотражающей куртки инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве В-ва Ю.О. После чего ФИО2 в ходе состоявшегося конфликта, сорвал с пояса В-ва Ю.О. служебную радиостанцию, которую в ходе пресечения противоправной деятельности указанных лиц инспекторами ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве В-ым Ю.О. и Н-ым А.Г., с применением силы, не имея умысла на повреждение или уничтожение имущества, откинул от себя на поверхность земли, чем нанес служебной экипировке представителя власти - радиостанции «MOTOROLA MODEL H46QDF9PW6BN» повреждения в виде царапин.

Подсудимые ФИО1 ФИО2 ФИО3 признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанные ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Кудряшов К.А., ФИО, ФИО в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель Сергуняева Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В-в Ю.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что принимает извинения подсудимых и полагал возможным назначить подсудимым минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 ФИО2 ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 ФИО2 ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, несмотря на то, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 ФИО2 ФИО3 обвинения не изменяются, суд исключает из объема обвинения ФИО1 ФИО2 ФИО3 признак «с применением насилия, не опасного для жизни», поскольку указанный признак следствием не установлен и объективно ничем не подтвержден. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 ФИО3 ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 ФИО2 ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как они совершили применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании по характеристики личности ФИО2 был допрошен его друг и коллега по работе Е-в К.В., который охарактеризовал подсудимого ФИО2 исключительно с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда.

Кроме того, суд также учитывает данные о личности ФИО2 сообщенные его другом и коллегой – Е-ым К.В., то, что обстоятельства дела, подсудимые принесли публичные извинения потерпевшему, который указал, что не имеет к подсудимым претензий, гражданский иск о возмещении причиненного вреда не заявлял.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, имеет различные благодарности и грамоты, на его иждивении находятся малолетний ребенок 2015 года рождения и беременная супруга, он оказывает помощь своим матери и дедушке, являющимися пенсионерами, что в совокупности с признанием вины, раскаянием в содеянном, а также добровольным возмещением потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, обстоятельства дела, что в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет различные благодарности и грамоты, он помогает своей матери и бабушке, которые являются пенсионерками, что в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО2 ФИО3 по делу не установлено.

С учетом изложенного, при наличии у подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения со стороны последних совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 ФИО2 ФИО3 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и членов их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденным ФИО1 ФИО2 ФИО3 что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью событий, произошедших 18 января 2017 года, USB-накопитель (том 3 л.д. 76-80, 89-92) - хранить при уголовном деле; радиостанцию, куртку, съемный погон (том 3 л.д. 76-79) – возвратить по принадлежности В-ву Ю.О., гильзу (том 3 л.д. 48-53) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса), осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья:

Практика адвоката по уголовным делам