Приговор по ч 1 ст 158 УК РФ (кражи, два эпизода) - Наказание - штрафы - Судебная практика адвоката в Москве

Примечание: во время рассмотрения дела подзащитный находился под стражей по обвинению в совершении тяжкого преступления и был привезен в суд под конвоем.

Приговор взят с сайта суда

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата 2016 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №127 района «Кузьминки» г. Москвы Бондаревой И.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №251 района «Текстильщики» г. Москвы, при секретаре Исидоровой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора Веселова К.Д., защитника Кудряшова К.А., представившего удостоверение № 12032 и ордер № 4203 от * августа 2016 года, с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-**/16 в отношении ФИО1 *, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, *, образование *, *, зарегистрированного по адресу: г. *, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1), 24 июня 2016 года, примерно в * минут, находясь на первом этаже подъезда №2 жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, *, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, похитил велосипед марки «*», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Касьяновой Е.В., после чего выкатил указанный велосипед из подъезда и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Касьяновой Е.В. незначительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей. То есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он (ФИО1) 07 июля 2016 года, примерно в * мин., находясь на пятом этаже подъезда №1 жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, *, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия тайны для окружающих, похитил в холле пятого этажа велосипед марки «*», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ледникову М.А., и пытался тайно похитить указанный велосипед, выкатив его из подъезда и переместив его с места совершения преступления, чем мог причинить Ледникову М.А. незначительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца он (ФИО1) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным велосипедом сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. *. То есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Касьяновой Е.В. на сумму 6000 рублей, а также покушался на завладение имуществом потерпевшего Ледникова М.А. на сумму 6000 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствие с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а именно: ФИО1 А.С. не судим, совершил преступления небольшой тяжести впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее состоял на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от ПАВ разных групп, средняя стадия с * года по * года, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов №1793-3 от 18 июля 2016 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 признаков психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельства дела
В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает ...

С учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимого, имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1у А.С. наказание в виде штрафа по каждому из преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает положения п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, устанавливающего, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 * признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2016 года) в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства;
- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 июля 2016 года) в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства;
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1у * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – велосипед марки «*», велосипед марки «*», хранящиеся у потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминском районном суде г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Бондарева

Практика адвоката по 158 статье УК РФ