Домашний арест по ч 2 ст 228 УК РФ - Суд отказал в заключении под стражу по делу о хранении наркотиков в крупном размере - Практика адвоката в Москве

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

г. Москва                                                                              дата 2013 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Бобков А.В., с участием помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.И., обвиняемого ФИО1,защитника — адвоката Кудряшова К.А., при секретаре Соловьевой И.А., рассмотрел ходатайство следователя СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы Мусаева А.Х. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:

ФИО1, данные о личности, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, прокурора, обвиняемого, адвоката, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

01.09.2013г. возбуждено уголовное дело.

01.09.2013г. в 05 час. 30 мин. ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

01.09.2013г. ФИО1 предъявлено обвинении в совершении указанного преступления.

Задержание ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ является законным и обоснованным, так как подозрения в его причастности к совершению преступления объективно подтверждаются представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде

лишения свободы на срок свыше трех лет, кроме того ФИО1 на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, следовательно может скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь и прокурор поддержали доводы, изложенные в ходатайстве, и просили его удовлетворить. При этом следователь пояснил, что какими-либо объективными данными о том, что находясь на свободе,  ФИО1 может скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям по уголовному делу, либо своими действиями воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, он не располагает.

Адвокат и обвиняемый просили в удовлетворении ходатайства отказать, так как ФИО1 данные о личности и обстоятельства дела, скрываться не намерен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.99 УПК РФ и с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» от 27.09.2006 г., при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 обстоятельства дела.

Изложенные в ходатайстве доводы следователя, о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, следовательно может скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются голословными и ничем объективно не подтверждаются. Каких-либо данных, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Однако, с учетом данных о личности ФИО1, с учетом того, что данные о личности и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что к ФИО1 может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает следователю СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы Мусаеву А.Х. в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым, с учетом вышеизложенных обстоятельств, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.107, 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу - ОТКАЗАТЬ.

Обвиняемого ФИО1  из-под стражи освободить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить для обвиняемого ФИО1 следующие ограничения:

1) запретить покидать жилище, расположенное по адресу: г. Москва, адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

2) запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

3) запретить общение с лицами, проходящими по настоящем уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых) и свидетелей;

4) запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, почту, сеть Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дел;

5) запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на сотрудников уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства обвиняемого ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Бобков