Приговор и судебная практика по ч 1 ст 241 УК РФ - наказание штраф и освобождение от его уплаты

Судебный акт взят с сайта суда

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва * года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ***., при секретаре ***,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы ***,

осужденной ФИО и ее защитника-адвоката Кудряшова К. А.,

рассмотрел в судебном заседании * апелляционное представление государственного обвинителя *** на приговор * районного суда г. Москвы от * года, которым:

ФИО, ***,

– осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 241 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200.000 руб.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора, а также осужденной и ее защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором признана виновной в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией. Преступление совершено в г. Москве в ***году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая виновной себя не признала, пояснив, что ***.

В апелляционном представлении государственный обвинитель *** просит приговор изменить, на основании п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа, поскольку согласно указанной норме освобождению от наказания подлежат те осужденные, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для его отмены.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе показаниями свидетеля *** об обстоятельствах занятия ею проституцией и роли подсудимой, которая помимо организации фотосессии предоставила ей и другим лицам квартиру для занятий проституцией, мобильный телефон, рассказала о стоимости оказываемых услуг и распределении денежных средств; материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»; показаниями сотрудников 6 ОРЧ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу данного приговора доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, согласующихся с письменными материалами дела, при этом суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия. При этом судом также дана надлежащая оценка показаниям подсудимой и свидетелей стороны защиты о том, что ФИО1 занимается организацией фотосессий, что само по себе не является препятствием для совершения рассматриваемого преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исследовал данные о личности осужденной, правильно установил наличие указанных в обжалуемом приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и имеющихся данных о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к снижению, смягчению наказания.

В тоже время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Препятствий для применения амнистии в отношении ФИО1, исходя из положений названного постановления, в распоряжении суда имеется. Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор * районного суда города Москвы от * года в отношении ФИО изменить: на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья ***

Приговор и судебная практика по ч 1 ст 241 УК РФ - наказание штраф и освобождение от его уплаты