Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ - Условный срок наказания - Судебная практика адвоката - Нагатинский суд Москвы

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                      * 2022 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Кудряшова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

он (фио) незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе, один сверток с веществом, массой сумма, упакованный в пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и полосой сиреневого цвета на горловине, на одну из сторон которого наклеен фрагмент белой бумаги, типа «этикетка», с изображениями и буквами черного цвета, которое, согласно заключению эксперта № * от * 2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, до 16 часов 50 минут * 2022 года, когда он (фио), на проезжей части автомобильной дороги по адрес г. Москвы, возле владения *, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество, массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), то есть в крупном размере, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и полосой сиреневого цвета на горловине, на одну из сторон которого наклеен фрагмент белой бумаги, типа «этикетка», с изображениями и буквами черного цвета, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из правого кармана, надетых на нем (фио), джинсовых брюк, в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного, в период времени с * часов * минут до * часов * минут, * 2022 года в комнате охраны гаражного кооператива, расположенного по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый фио обстоятельства дела.

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого фио, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что * 2022 года, он (фио) и старший оперуполномоченный фио, в связи с осуществлением своих рабочих обязанностей, осуществляя профилактические мероприятия по предупреждению и предотвращению преступлений, находились по адресу: адрес, когда, примерно, в 16 часов 50 минут, их внимание привлек мужчина, который выходил из лесополосы, по вышеуказанному адресу, при этом, он озирался по сторонам. Это вызвало у них подозрения, поскольку участились случаи незаконного оборота наркотических средств, путем размещения тайников-закладок, преимущественно в таких местах, как лесополосы и промзоны, в связи с чем, было принято решение проверить у данного мужчины документы, и поинтересоваться о цели его нахождения по данному адресу. Далее, примерно в указанное время, они подошли к вышеуказанному мужчине, представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ он предъявил паспорт гражданина РФ на имя фио, при этом, во время беседы он заметно начал волноваться, у него тряслись руки. В связи с чем, было принято решение провести его личный досмотр, для чего нами были приглашены двое понятых мужского пола, и, поскольку они находились рядом с помещением комнаты охраны гаражного кооператива, расположенного по вышеуказанному адресу, было принято решение провести досмотр в указанном помещении. Затем, он (фио) разъяснил понятым и фио порядок проведения досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Далее фио было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Далее им (фио) был проведен личный досмотр фио, в ходе которого, в находящейся при нем черной кожаной сумке, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*», с сим-картой «Теле», IMEI номера которого были отражены в протоколе, также фио сообщил пароль от телефона, который также был записан в протоколе. Далее, из правого кармана, надетых на фио джинс, был обнаружен и изъят полиэтиленовый зип-пакет с порошкообразным веществом внутри. На данном зип-пакете также была наклейка, с надписью «*» и куар-код. Изъятый телефон и полиэтиленовый зип-пакет с веществом, были упакованы в два разных бумажных конверта, на которых поставили подписи, участвующие лица. По факту личного досмотра фио, проведенного * июля 2022 года, в период времени с * часов 00 минут по * часов 30 минут, по адресу: адрес, комната охраны, он (фио) составил протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Со стороны сотрудников полиции никакого физического или морального давления, или каких-либо противоправных действий в отношении фио не применялось.;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что * июля 2022 года, примерно, в 16 часов 55 минут, он (фио) согласился принять участие в качестве понятого, при личном досмотре, ранее неизвестного ему (фио) молодого человека. Также для проведения личного досмотра, в качестве понятого, был приглашен еще один молодой человек, анкетных данных которого он (фио) не знает. Он (фио) и второй понятой были приглашены в помещение охраны по адресу: адрес. Далее, сотрудники полиции указали ему (фио) и второму понятому на молодого человека, задержанного ими, представившегося им фио, личный досмотр которого они планировали проводить. После этого, всем участвующим в досмотре лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности каждого участника, а фио было дополнительно разъяснено право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Далее, в период времени с * часов 00 минут до * часов 30 минут, * июля 2022 года, был проведен личный досмотр фио Перед проведением личного досмотра, фио был задан вопрос о том имеет ли он при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ или добытые преступным путем. Далее, в ходе проведения личного досмотра фио, из черной сумки из кожаного материала, находящейся при фио, был изъят мобильный телефон марки «*», в корпусе голубого цвета, с надетым на него чехлом из полимерного материала, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «*». IMEI номера и абонентский номер сим-карты, вставленной в мобильный телефон, изъятый у фио, был отражен сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, в соответствующем протоколе. Также, из правого кармана, надетых на фио, джинсовых брюк был изъят полиэтиленовый зип-пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого оттенка. Также на зип-пакете имелась этикетка с куар-кодом и надписью «*». Обнаруженные, в ходе личного досмотра фио, мобильный телефон марки «*», в корпусе голубого цвета с надетым на него чехлом из полимерного материала, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «*», а также полиэтиленовый зип-пакет, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого оттенка, на котором имелась этикетка с куар-кодом и надписью «*», были упакованы в два разных бумажных конверта белого цвета с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Также он (фио) добавил, что до, во время и после личного досмотра фио, со стороны сотрудников полиции, на последнего никакого давления не оказывалось. Все показания, и все свои действия фио совершал добровольно, без принуждения. (том 1 л.д. 21-23);

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что * июля 2022 года, в период времени с * часов 00 минут до * часов 30 минут, в комнате охраны гаражного кооператива, расположенного по адресу: адрес, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого из правого кармана, надетых на последнем, джинсовых брюк был изъят один сверток с веществом, упакованный в пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и полосой сиреневого цвета на горловине, на одну из сторон которого наклеен фрагмент белой бумаги типа «этикетка» с изображениями и буквами черного цвета. (том 1 л.д. *-16);

- справкой об исследовании № * от * июля 2022 года, согласно выводам которой, вещество, массой сумма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе проведения исследования израсходовано сумма вещества. (том 1 л.д. 18-19);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № * от * августа 2022 года, согласно выводам которой, вещество, массой сумма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе проведения экспертизы израсходовано сумма вещества. (том 1 л.д. 73-78).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона, при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд также доверяет выводам эксперта, и считает, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, является допустимым доказательством по данному уголовному делу, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертизы согласуются с иными, исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами по делу, экспертиза составлена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области.

Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, также не установлено.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, поскольку его показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить, из описания преступного деяния, обстоятельства незаконного приобретения фио наркотического средства, поскольку ему не вменяется квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», а также в виду того, что обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства не установлены.

Суд соглашается с мнение государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данную квалификацию действий подсудимого суд усматривает в том, что фио до момента задержания его сотрудниками полиции незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в размере, превышающем размеры средней разовой дозы потребления, установленных законом, которые он собирался использовать в личных целях.

Определяя в данном случае размер наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное фио относится к категории тяжких, данные о личности.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № * от * 2022 года, согласно выводам которой, фио, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется пагубное употребление стимуляторов (шифр по МКБ-10F 15.1). Психическое состояние фио не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио, в настоящее время, не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. (том 1 л.д. 89-90).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Судом также принимается во внимание показания свидетеля фио из которых следует, что данные о личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит обстоятельства дела.

Отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние, назначаемого наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд считает, что исправление фио на данном этапе возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного законом, не находя оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ.

Суд также считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на фио исполнение определенных законом обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание, считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого, условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную фио, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти лечение от наркомании.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, - хранить до рассмотрения дела в отношении неустановленного лица (уголовное дело № *), мобильный телефон, выданный на ответственное хранение фио, - оставить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО

Страница: Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ - Условный срок наказания - Судебная практика адвоката - Нагатинский суд Москвы

Практика адвоката по 228 статье УК РФ - здесь